◢ 您现在的位置: 中国人民大学 >> 学术科研 >> 学术资源 >> 新书推介 >> 正文
新书推介
相关文章
[新书推介]石佳友著:《上市公司审计监管国际合作法律问题研究》

(2013/5/22 14:29:09)

 

出版单位:法律出版社,
丛书:黄炜 主编 中国资本市场法制研究丛书
出版时间:2013年5月
ISNB: 978-7-5118-4872-7
定价:38元

[内容简介]

  以2002年美国萨班斯法的颁布为起点,全球掀起了改善公司治理的新一波立法浪潮,欧洲、澳洲、亚洲甚至非洲许多国家都纷纷效仿,以立法应对和防范财务欺诈丑闻的发生。这些立法为公司治理的图景带来了深远的变革,其中,对作为公司"看门人"的审计师的制度改革是其中最为显著的变化之一。审计制度对公司治理的极端重要性,要求各国的审计监管机构之间进行更为密切的合作。就此而言,2002年的美国萨班斯法和2006年欧盟第8号公司法指令,却分别代表了两种截然不同的思维和路径:美国2002年萨班斯法第106条确立了对外国的会计师事务所的域外管辖权,美国监管机构向全球推行其联合检查模式,其根本原因在于只信任美国自身的监管体制和机构;这是单边主义的典型做法。而欧盟2006年第8号公司法指令则立足于相互信任和母国监管原则,尊重东道国主权,信任其监管体制,这具有明显的多边主义色彩。中国从现实需要和未来利益出发,应选择欧盟的信任母国模式,而不应选择美国的信任本国模式。

  欧盟是当今世界上区域合作最为紧密、一体化程度最高的超国家组织,是世界上最主要的经济实体之一,也是中国第一大贸易伙伴。中国与欧盟在审计监管的国际合作领域,已取得相当富有实效的进展:欧盟根据其2006年第8号公司法指令,继2008年给予中国以过渡期待遇以后,于2011年1月最终作出决定,承认中国的审计监管体系与欧盟审计监管体系具有等效性。这一决定打破了跨国监管的瓶颈,突破了跨境审计的壁垒,为中国会计师事务所"走出去"创造了便利。

  尤其应当看到的是,中欧之间在审计监管合作的实质性进展,对中美正在谈判的审计监管国际合作模式将可以产生重要的积极影响:一方面,中欧合作可以增强美国监管机构对中国审计监管体制的信心,另一方面,中欧合作模式可以为中美间的未来模式构想提供有益的参照和借鉴。

  而如何处理与美国审计监管合作的问题,妥善回应美国的跨境监管要求,是当前我国主管机构和审计事务所面临的一项重要挑战。就此而言,近期十分令人瞩目的是事件是:2012年5月和12月,在未与中国监管机构协商的情况下,美国SEC直接对德勤、安永、毕马威、普华永道以及德豪等"五大"的中国分支机构提起诉讼,充分凸显了中美审计监管冲突的尖锐性。除可能被判罚大笔罚款外,这些中国审计机构面临的最严重后果是被撤销注册,被剥夺为所有在美上市的公司提供审计服务的资格,这将产生深远的影响:在美上市的企业将会纷纷辞退中国的会计师事务所,中国的会计师事务所将可能被彻底逐出美国证券市场 。

  有鉴于此,我们应加强与欧盟的沟通,尽快与成员国落实欧盟所作出的等效性认定,以中欧审计合作的实践来影响和推动中美之间的谈判。一方面,中国与欧盟的立场具有很大程度的一致性:根据美国PCAOB的统计,目前拒绝其入境检查要求的16个国家之中,除中国外其余15个国家全部都是欧盟成员国。另一方面,中欧之间的审计监管合作充分说明:中国的审计监管体制达到了国际水准,建立了行之有效、值得他国信任的体系,美国的不信任是没有根据的。显然,中国的立场显然与欧盟具有高度的一致性;由此,中国未来应加强与欧盟的沟通与协调,共同促使美国从赴境外的单边性执法回到多边主义的谈判桌前,寻求全球范围内相互尊重和可持续的审计监管国际合作模式。

  本书是在中国证券监督管理委员会委托课题的研究成果的基础上修订而成,本研究曾得到包括证监会前主席郭树清同志等在内的多位领导的批示(如郭树清同志批示:"印出后发会领导参阅,发各部门并包括派出机构";证监会副主席刘新华同志批示:"对所取得的研究成果如何应用应有安排");部分研究结论曾以《审计监管国际合作应立足信任》为题发表于2013年4月1日《人民日报》。


目录:

序 王利明 

1上市公司审计监管与公司治理 
1.1 公司治理的概念与模式 
1.2 审计与公司治理 
1.3 美国2002年萨班斯法与审计 

2美国萨班斯法的域外效力问题 
2.1国际法上的域外效力理论 
2.2 萨班斯法域外效力的表现 
2.3 美国对外国会计师事务所的联合检查模式
2.4 萨班斯法对欧盟的影响 

3欧盟第8号公司法指令的主要内容 
3.1关于法定审计师和会计师事务所的执业资格 
3.2关于法定审计的职业道德、独立性、客观性和职业守密 
3.3关于审计标准和审计报告 
3.4关于质量保证体系 
3.5关于调查和处罚 
3.6关于公众监督和成员国之间的监管安排 
3.7法定审计师或会计师事务所的聘任与解聘 
3.8有关公众公司法定审计的特殊条款 

4欧盟上市公司审计监管国际合作模式 
4.1等效性(equivalence)认定 
4.2充分性(adequacy)认定 
4.3充分性认定的后果:以美英关于信息交换的议定书为例 

5上市公司审计监管国际合作模式比较 
5.1审计监管国际合作的美国模式与欧洲模式的比较 
5.2审计监管国际合作的法律性质分析 
5.3审计监管国际合作与国家主权的关系 

6欧美间的上市公司审计监管合作实践 
6.1欧美审计监管合作的现状 
6.2欧美间的审计监管合作议定书内容分析 

7欧盟等效性认定后的中欧审计监管合作 
7.1尽快与成员国签署合作性安排 
7.2应争取获得欧盟的充分性认定 
7.3中欧审计监管谈判中中方主管机构的选择 
7.4审计监管国际合作中有关国内法律的衔接 

8中国与欧盟成员国审计监管合作构想 
8.1法国审计师高级理事会(H3C) 
8.2英国财务报告委员会(FRC)
8.3德国审计监督委员会(AOC)
8.4中国与欧盟主要成员国审计监管双边合作的构想:以法国为例 

9中美上市公司审计监管合作前景 
9.1 中美上市公司审计监管冲突的有关背景 
9.2 中美之间近年来在审计监管合作方面的对话与进展 
9.3 中美之间审计监管合作的前景 

10结论与展望 
10.1 美国的域外管辖和联合检查模式 
10.2 欧盟的相互信任和母国监管模式 
10.3中欧及中美审计监管合作的前景 

参考文献 147
I.法规与文件 147
II.部分外文参考论文 147
III. 中文参考论文 151

附录1 美国2002年萨班斯法第104和第106条 
附录2 美国2010年华尔街金融改革法第929P和第929Y条 
附录3 欧盟2006法定审计指令第46条和第47条 
附录4 欧盟1995年数据保护指令第四章和第六章 
附录5 欧盟成员国之间的审计监管合作指南(2009)
附录6  2011年1月美国与英国审计监管合作议定书 
附录7 2011年4月美国与瑞士审计监管合作议定书 
附录8 2011年11月德国与瑞士关于审计监管合作意向的备忘录 

后记

  (编辑 刘娜)

分享到: 0
导航 Links





>> 人大首页
>> 校教务处
>> 研究生院
>> 校科研处
>> 校图书馆
>> 数字人大
>> 人大邮件系统
>> 返回首页
© 2001-2009 中国人民大学法学院   地址:北京海淀区中关村大街59号   邮编:100872   京ICP备06009427号 网站管理:lawweb@163.com | 联系我们