◢ 您现在的位置: 中国人民大学 >> 对外交流 >> 2013年暑期游学系列纪实 >> 正文
2013年暑期游学系列纪实
相关文章
美国芝加哥大学法经济学暑期学校心得

(2013/9/9 18:26:38)

2012级博士生 隋燕飞

    一、初到芝加哥

    2013年7月5日(芝加哥时间),我和人大法学院的谭袁、雷振、王柏荣师兄、陶菁师姐,以及文诚公同学,共同抵达美国芝加哥O'Hare国际机场。此行我们的目的是去久负盛名的芝加哥大学法学院参加主题为“法律与经济分析的新方法”的暑假学校。虽然12个小时的飞行让我们多少有些疲惫,但是初次踏上美国的国土,同学们心情都很激动。从机场去芝加哥大学法学院的路上,久违的蓝天、白云让我们倍感清新。黑人的哥的热情好客,是这个城市的人们给我们留下的第一印象。

从机场去芝加哥大学法学院的路上

    7月7日,芝大法学院的工作人员带我们游览了校园,西式、古朴的建筑让我们眼前一亮。

    7月8号上午,芝大法学院的院长Michael Schill教授和法经济学Institute的主任Omri Ben-Shahar 教授分别做了简短而又不失热烈的欢迎演说,一系列学术活动和精彩的课外活动拉开帷幕。

    二、系列学术讲座

    共有5位教授——Thomas Miles、Randal Picker、Omri Ben-Shahar、Saul Levmore、Lior Jacob Strahilevitz就法经济学中的实证分析、反垄断、消费者权益保护、公共选择与法律、社会规范与行为选择等问题,给我们做了以一系列的精彩讲座。教授们渊博的知识、广阔的视野、幽默风趣的讲课方式和敬业精神给我们留下了深刻的印象。

    Thomas J. Miles教授为我们做了主题为“法经济学的经验研究方法”的系列讲座。这些讲座介绍了进行经验分析时常用的分析方法,解释了从实证分析中得来的证据是如何越来越频繁地被用到法律经济分析中去的。课程的目的在于使我们熟悉这些实证证据是如何引出与法律经济分析有关的问题的,以及使大家掌握评估这些实证材料的方法、培养实证研究的批判性思维。因果推论问题得到了重点讲述,具体运用集中于犯罪问题和决策问题。课程涉及的方法论意义上的话题有描述数据&假设检验,回归分析,因果推论的问题等;实质意义上的话题有Kessler & McClennan关于侵权法的法经济学分析、Levitt, Aiger & Doyle, Chen & Shapiro关于犯罪行为的法经济学分析,Cohen et al., Fisman & Wang等人所做的关于社会关系的法经济学分析,以及Price & Woflers, Anwar et al.等人所做的关于种族歧视的法经济学分析等。他以“美国跨州个人破产率”为例说明了在进行法经济学分析时如何进行数据的描述、假设验证,以及应该注意避免什么样的错误。关于相关分析和因果分析之间的关系,Miles教授做了精到的说明:二者在不同的场合下被运用,有时相互补充,但却不可相互取代。Miles教授还就“因果推论的方法”做了讲授。他对Kessler & McClennan 和 Levitt 的法经济学文章做了批判性的分析。Miles教授的课为“如何进行批判性的学术研究”这一问题,提供了很好的答案,使我们受益匪浅。除此之外,Miles教授的讲座还涉及的话题有:“执行者的自由裁量和它的缺失:决策者的随机选择和断点回归”(Enforcer Discretion and Its Absence: Randomization across Decision-makers and Regression Discontinuity), “社会关系及其相关分析”(例如,社会关系与腐败、社会治理成本的相关关系),“观察长期的、目的之外的后果:生育政策和犯罪”,“对执行决策的影响:种族的作用”。

Thomas Miles 教授

    Randal Picker教授给我们讲授了“竞争法经济分析的新工具”的课程,涉及到的主要内容有:“垄断和市场控制力简介”、“垂直和水平协议”、“反托拉斯与知识产权”、“并购”、“从微软到谷歌:双边市场和科技平台市场中的反托拉斯”。Picker首先介绍了美国反托拉斯的主要的成文法,重点讲了谢尔曼法案的部分条文,介绍了这些条文所规定的“垄断”的定义。接着,他就竞争、垄断做了解释,包括为什么垄断是坏的。一些相关的经济学原理得到生动的讲述,如纳什均衡和博弈论。本节课的另一个重点是“评估市场控制力”,Picker教授解释了市场控制力是怎样产生的、市场份额和市场控制力的区别等问题。这使我们认识到深厚的经济学基础是研究法经济学所必须的,广阔的知识面和跨学科的学习非常重要。精细的案例分析——微软诉谷歌,使我们对Picker教授的专业甚是佩服。

Randal Picker教授

    Omri Ben-Shahar, 法律经济学institute的主任,为我们讲授了“消费者权益保护中的规制技术”课程。他的课程为审视消费市场的规制提供了一个基本的经济框架,具体包括强制信息公开的法律规定背后的经济理由及对它的批评,强制规定产品或服务的质量或某种属性的规则背后的经济原因和对它的批判,默认规则是怎样影响消费者的选择的等问题。Omir分别以“事后规制与事前规制”、“强制性的信息条款”、“强制性的保护和平等准入”、“自愿退出和默认规则”、“私人的规制”为主题,为我们做了精彩的讲座,他的课条理清晰、生动形象、深入浅出,给大家留下了深刻的印象。他以如何保护从food trucks处购买食物的消费者的权益为例为我们讲述了什么是事前的规制、事后的规制和混合的规制措施,并提出了两个基本问题:什么时候宜用事前的规制?什么时候宜用事后的规制?他将规则(rules)与标准(standards)做了比较,指出了哪一个属于事前的规制,哪一个属于事后的规制。规则应该精准到什么程度才能真正保护消费者也是Omri教授十分关注的问题,他表达了这样一种观点:不是越精细的规则对消费者越好。例如,过于繁琐、细密的产品说明常常使消费者不知所云,反而会侵害消费者的知情权。在上课之余,他与我院的师生亲切交流,共同讨论法经济学的教学、研究及芝大法学院与人大法学院如何开展合作等问题。

在Omri的课堂上:产品说明不是越细、越多越好

    Saul Levmore教授围绕“公共选择与法”给我们做了系列讲座。他幽默风趣,讲课没ppt,但是很清晰、易懂。因为Obama在当总统前曾在芝加哥大学当宪法学教授,而Saul当时是芝加哥大学法学院的院长,所以他开玩笑说自己是奥巴马的老板(boss)。能在总统先生曾经供职过的法学院上他前老板的课,我们感到很荣幸。Saul教授的课程涉及到的内容有:公共选择的三个话题——利益集团、孔多塞陪审团定理(Condorcet Jury Theorem)和cycling;寻租和追溯既往;选举、退场和管辖权的竞争;财产权和路径依赖;综合市场和政治决策。讲课过程中,寻租与腐败的关系问题得到了解释、征用制度的对比问题也得以涉及(秘鲁、美国、中国)。北大的一位老师认为在征地制度上,各个国家实际的土地现状应该被考虑,法律制度一定是一个国家实际国情的产物,Saul教授交给我们的是一种思维方法,不应该不分情境、机械地照搬他的结论。

Saul Levmore教授

    Lior Jacob Strahilevitz以“社会网络、社会规范和行为分析”为主题为我们进行了5次讲座。他的讲座目的在于使我们掌握使传统经济学分析方法变的更复杂的核心的心理学和社会学观点。前4节课他介绍了理解人类行为的社会学分析方法,最后一节课他以一个典型的例子为支撑,介绍了每一种分析方法是怎样被用来解决特定的法律问题的。Lior教授是位认真、细致的老师,在上课前好几天就给我们列出了必读文献和选读文献,还包括其他一些经典的、可以辅助我们理解的经济学材料。具体来讲,他以“理性行为人模式”、“法律和社会规范”、“社会心理和人格差异”、“社会关系理论”、“法律运用”为题,开展了他的讲座。第一节课,他分析了传统经济学是如何假设人们如何行为的,以及这些假设与实验室的观察和在现实世界中的观察有哪些一致和不一致。第二节课,他讲授了非正式的社会规范在补充正式法方面的作用。这节课上他就威斯康辛大学马考利教授的“新契约理论”进行了讲述,分析了合同法中社会规范的作用。我向他进行了提问:如何处理非正式社会规范和正式法律之间的冲突,他进行了回答。第三次课主要就以下问题展开分析:人们的个性或性情是相似的还是不相似的?如是不相似的,这些不同能否以一种系统化的方法理解?怎样才能使法律在考虑个性差异的情况下被制定?第四次课,他分析了信息是怎样在人群和社会组织中传播以及信息的传播是否可预期,特定的经济传播路径的经济后果是什么?第五次讲座,他分析了法律经济分析怎样影响决策等。

我和Lior教授

    人大的师生们在芝加哥团结友爱、共同学习,收获了许多。大家在生活中相互帮助,在学术上相互交流,彼此间建立了深厚的友谊。

 人大法学院的师生、校友在会场

人大法学院的师生、校友在芝大法学院图书馆

    三、 单场讲座

    除了系列讲座,芝加哥大学法经济学institute的工作人员还给我们安排了两场令人难忘的讲座,分别是著名的Martha Nussbaum教授和Richard Posner教授给我们带来的。

    Martha Nussbaum教授为我们带来了题为“人类的能力”的精彩讲座。她提出了这样的疑问:如果一个国家的GDP在逐年增长,但是被剥夺基本的教育、卫生和其他机会的人口的比例也在逐年上升,那么这个国家真的是在进步吗?她认为传统的经济指标、主流的发展理论忽视了人类对尊严和尊重的基本需要,应该用一套新的方法来评估人类自身的发展和进步,那就是“人类能力的方法”(the Capabilities Approach),即每个个体真正“能够”做什么、成为什么样的人,而真正能够提供给他们去做这些事情、成为那样的人的“机会”又有哪些?这种分析方法为人类乃至非人类通向正义之路指明了道路,具有一定程度的普适指导意义Nussbaum教授表明了人类应该怎样使自己过上充实而有创造力的生活,那就是聆听个体的叙述、把握政策的日常影响,反对宏大叙事等。期间,有人提问:通常人们所说的“人权”与Nussbaum 教授所讲的“人类能力”有何区别和联系?Nussbaum教授认为相比“人权”,“人类能力”是从更广阔的视角上来评估人类自身的发展。

Martha Nussbaum教授

    Richard Posner(理查德•波斯纳)教授的出现,让不少法经济学的研究者为之振奋。他在演讲中首先提到了进行法经济学分析的前提条件(preconditions)。关于美国,他说美国的法院享有高度的独立性,想要辞退一个联邦法官是非常难的,除非他或她有犯罪行为。美国法官的薪酬制度从一定程度上保障了其司法的独立性。他还就国家安全与司法独立的关系、财产权问题、法官与政党之间的关系问题做了解释。作为法经济学的创始人之一,波斯纳在国内学界几乎无人不知,能在芝加哥大学法学院亲眼目睹他的风采,我们都感到非常荣幸,在讲座之后,大家纷纷与他进行了合影。

Richard Posner(理查德•波斯纳)教授

    四、我在芝加哥大学的演讲和在芝大的其他活动

    7月16日下午,我在芝加哥大学法学院做了题为“Law and Economic Analyses in Eliminating Indirect Sex Discrimination against Women in Workplace”(消除工作场所的间接性别歧视的法经济学分析)的学术报告,用法经济学的分析方法对消除中国工作场所的性别歧视的路径做了积极的探索,提出了一些有益的建议。观众对此评价良好并展开了热烈的讨论。

    我首先就“间接性别歧视”及相关概念做了介绍,接着我就欧盟法的相关规定(包括条约、判例法和指令)做了介绍,引出关于免责事由的争论和一个关键问题:谁应该承担反歧视的成本?我给出了欧盟法的答案,以及功利主义、道德绝对主义、法经济学学派可能给出的答案。然后,我分析了中国劳动力市场中存在的间接性别歧视的现状及其存在原因,并给出了一些消除这些歧视的建议。最后,我向大家说明了在研究中遇到的困难:如何保障收集的实证材料的代表性和准确性?反歧视法中进行法经济学分析的正当性和可行性?观众对此进行了回答。

    同一场的还有对外经济贸易大学的一位老师,他从法社会学的角度对性别歧视问题进行了实证分析,他的讲座使我受益匪浅。演讲完毕,我们进行了讨论和交谈。

   在我演讲的同时,其他学者也在进行着不同主题的研讨会。芝大法学院为志趣相同的学者提供了极好的交流平台。

我在美丽的Michigan City

我在芝加哥演讲

    除了学者的主题演讲,芝大法经济学的同仁们还借助早午餐的机会与大家进行交流、讨论。印象最深的是Picker教授,他两次加入我和人大其他同学,与我们一起用餐,询问我们对他的课的看法、有无需要改进之处,反托拉斯法在中国的教学与研究情况。其认真与负责的态度让我们很感动。讨论涉及的其他话题有法经济学在中国的发展状况、法经济学的前景等。

    在学术之外,芝加哥大学法经济学的工作人员还为我们组织了精彩纷呈的活动,如参观图书馆、进行乒乓球比赛、观看棒球比赛、参加欢迎酒会和欢送酒会、环湖骑自行车和参加披萨party等。这些活动使我们近距离的感受着美国文化、收获着快乐和友谊。至今还能想起在密歇根湖畔骑自行车时的惬意,蓝蓝的湖面、整齐的帆船、自在飞行的海鸥、从容得在湖边锻炼的美国人民,使我们在紧张的学术活动之外,身心都得到了休息,也使我们思索中国的经济、人口、资源、环境如何和谐发展?此外,我们还跟着会议的许多人共同去了印第安纳州的Michigan City(位于芝加哥附近)购物,这样的活动使我们彼此都熟悉起来。

    五、那些朋友

    半个月的时间,大家在一起学习、生活,彼此间结下了深厚的友谊。芝加哥大学法经济学学院的老师们(行政老师和授课老师)都很友好和敬业,给我们留下了深刻的印象。初到美国,热情、周到、耐心的Ashley老师带我们找到了自己的宿舍,帮我们解答了许多问题,使我们在异国他乡感到很温暖。Marjorie老师作为项目的行政负责人一直非常耐心地为会议进行着细致的准备、非常耐心地给我们发各种通知、回复每一封邮件。她们在我们眼里已经是朋友了。虽已经离开芝大,但与她们的联系不会中断。各位授课的老师们在最后一节课时也都恋恋不舍,让我们很感动,相信我们会与他们保持长期的友谊。另外,印象很深刻的就是图书馆的一位友好、乐于助人的华人老师,她不仅为我们们细致讲述了各个图书馆的藏书情况,而且在此之后还驱车带我们几位同学游览了芝大所在的海德公园社区的各个街区,向我们介绍了这座城市的历史、需要注意的安全问题和周围可供游览的博物馆等。她的热情、友好使我们倍感温暖。

我和项目的行政主管

    本次法经济学暑期学校,人大法学院的师生与芝加哥大学法学院的领导、老师们亲切交谈,双方展望了今后如何进行学术交流和合作,并就某些领域的具体问题如反垄断法的教学和研究问题展开了热烈的讨论和交流。

人大法学院的同学与芝大法经济学institute的主任Omri

人大法学院的师生与芝大法学院的院长、法经济学institute的主任在欢送宴会上

    住在我对门、叫我“小侠女”的香港中文大学的许老师、与我们一起去芝大又一起回来的北大的同学、中央财经大学的高老师、一见就很投缘的中南财经政法大学的周老师、经常来我宿舍串门的肖静老师、还有一起吃过饭、聊过天的台北大学的黄老师、一起骑自行车、讨论过法国人权法教育的法国友人…..这些人都很令人难忘,虽已离开芝加哥,但是我们的友谊没有断。

我和香港中文大学的老师

 我和台北大学的老师

2013年芝加哥大学法经济学暑期学校全体师生合影

    (编辑 孟珊)

分享到: 0
导航 Links





>> 人大首页
>> 校教务处
>> 研究生院
>> 校科研处
>> 校图书馆
>> 数字人大
>> 人大邮件系统
>> 返回首页
© 2001-2009 中国人民大学法学院   地址:北京海淀区中关村大街59号   邮编:100872   京ICP备06009427号 网站管理:lawweb@163.com | 联系我们